Fight Vé của bạn

Một khi bạn đã nhận được của bạn Thông báo về dùng thử bạn nên sau đó nộp đơn xin ở của Prodceedings. Các vật liệu nền cho quá trình này và các hình thức mẫu cho các ứng dụng được chứa trong các tập tin sau đây:

Văn phòng của Tổng Kiểm toán của Ontario hoàn tất và phát hành của General Báo cáo Kiểm toán của Tháng Mười Hai, 2008 ,. Kiểm toán Tổng Jim McCarter, CA đã thực hiện một số quan sát kiểm toán chi tiết;. Một xử lý Ontario Toà án Dịch vụ Xem Chương 3 - VFM Mục 3,07 , trang 206 của Tổng Kiểm toán Báo cáo thường niên của năm 2008, đây là một trong những trích đoạn:

Kiểm toán chi tiết Quan sát

Backlogs trường hợp, Toà án:

Hiệu suất:

Sự thành công của hệ thống tư pháp được đo bằng khả năng của mình để giải quyết tranh chấp một cách công bằng và kịp thời.
Trong cuộc kiểm toán trước đây của chúng tôi về dịch vụ tòa án vào năm 1993, 1997, và 2003, chúng tôi báo cáo rằng backlogs nghiêm trọng tồn tại và được phát triển, đặc biệt đối với vụ án hình sự, và rằng nhiều giải pháp cần thiết để thành công được loại bỏ backlogs. Mặc dù có một số sáng kiến đang diễn ra và mới để giảm backlogs, tình hình có phần lớn vẫn không thay đổi: các biện pháp đưa ra để giảm hoặc loại bỏ backlogs chưa đủ để đảo ngược xu hướng.
Không chỉ có backlogs không giảm, họ tiếp tục phát triển. Lý do chính cho điều này là có được một gia tăng đáng kể chi phí đặt, mà các tòa án đã không thể theo kịp. Tại thời điểm kiểm toán của chúng tôi, các backlogs đã được tại mức cao nhất trong 15 năm.

Có những hậu quả nghiêm trọng khi backlogs tại tòa án không đầy đủ địa chỉ: công chúng có thể phát triển một nhận thức rằng tòa án không đáp ứng với nhu cầu của mình; bị cáo có thể tận dụng sự chậm trễ để cho rằng trường hợp của họ nên được thu hồi; và người chứng kiến "những ký ức có thể phai mờ .

Ngoài ra, sự chậm trễ lâu dài gây ra bởi backlogs là không công bằng cho người bị buộc tội, những người xứng đáng để có cáo buộc hình sự chống lại họ giải quyết trong vòng một khoảng thời gian hợp lý. Tổng Kiểm toán của Ontario - Jim McCarter

Liệu các Sở Tư pháp liên bang phê duyệt của Stay của Kỷ yếu?

Theo Sở DESKBOOK truy tố Liên bang - Chính sách VII phần trong một số loại của 35 Chương Tranh tụng:

35.4.1 Các lực để Vẫn Kỷ yếu:

Một tổng chưởng lý có quyền theo luật định để ở hiện tại tố tụng hình sự trong trường hợp cá nhân liên quan đến các tình huống thực tế thích hợp. ⁶ Căn cứ mục 579 của Bộ luật hình sự, các Crown phải thông báo cho lục sự của tòa án của recommencement thủ tục tố tụng ở lại trong thời hạn một năm kể từ ngày nhập cảnh ở lại. Crown tư vấn phải được ý thức của hạn chế này trong việc soạn thảo hiệp định miễn dịch, đặc biệt là nơi các điều khoản của thỏa thuận yêu cầu các nhà cung cấp thông tin làm điều gì đó hoặc kiềm chế không làm điều gì đó trong thời gian đó.

Cơ quan của Tổng chưởng lý của Canada ở lại thủ tục tố tụng không bao gồm quyền lực để ở lại truy tố được tiến hành bởi các luật sư tỉnh nói chung. Theo đó, thỏa thuận này phải được cẩn thận worded để làm cho mức độ miễn dịch rõ ràng và rõ ràng. Tư vấn cho các nhà cung cấp thông tin nên được gọi tổng chưởng lý tỉnh hoặc của mình nếu khách hàng mong muốn của mình miễn trừ truy tố hành vi phạm tội của tổng chưởng lý tỉnh. Crown tư vấn có thể đáp ứng một yêu cầu tư vấn từ các đại diện cấp tỉnh, hoặc khởi tham khảo ý kiến với chính quyền tỉnh nơi thích hợp.

Khi mở cửa một trong những định dạng tập tin sau đây, bạn có thể tìm thấy những gì dường như là một tấm trống. Nếu bạn di chuyển xuống, bạn sẽ tìm thấy những giới thiệu về các ứng dụng cho Stay của Căn, hoàn thành với một lời giải thích chi tiết và thảo luận kỹ lưỡng đối với pháp luật (Tòa án Tối cao quyết định) có hỗ trợ mục của bạn 11 (b) ứng dụng hoặc chuyển động hiến pháp của bạn.

Ứng dụng cho Stay của Proceedings

Ứng dụng cho Stay của Proceedings.odt

Ứng dụng cho Stay của Proceedings.doc

Ứng dụng cho Stay của Proceedings.pdf